评廖保平“苛责古人算哪门子英雄？”
23 01 2007年苛责古人算哪门子英雄？
[作者：廖保平]
http://www.rednet.cn 2007-1-23
0:11:51 红网
“张仲景作为一位一千多年前的古人，他的医学知识可以说基本上都是错误的，远远比不上今天任何一名正规医学院校毕业的学生。”以学术打假著称的方舟子在日前出版的一本新书《科学成就健康》中，对我国传统医学经典进行了批判。21日，北京中医药大学教授、我国著名中医专家高学敏向方舟子反驳道：“古代医学著作是中医学院学生的必修课，精华远远大于糟粕。”（2007年1月22日《北京晨报》）
我相信方舟子说的是事实，也相信高学敏所说具有极大的可能性。可是很显然，方舟子与高学敏看似在争论，其实是自言自语，一个说一加一等于二，一个说一加一大于一，这是在争论同一个问题吗？
方舟子说张仲景的医学知识基本上是错误的，不及一个正规医学院毕业的学生。我也想说，一千多年以后，在那时的一个专事科学打假的人士看来，现如今的某个医学泰斗的医学知识也可能“基本上是错误的，远远比不上今天任何一个正规医学院毕业的学生”。一个古人，一个今人，期间横亘一千多年的历史，这一千多年的历史发生了什么样的翻天覆地的变化，我们可以一目了然。而一个今人，一个后人，期间横亘一千多年的历史，一千多年里又可以发生多少翻天覆地的变化，我们如何说得清楚？！
是不是因为我们发现指出了古人的不足与错误，发现一加一等于二就沾沾自喜起来？我看一点也不足如此高兴，难道我们不应该比古人看得更清楚么？相反，如果我们指不出他们的不足与错误，那才真是一点出息与长进都没有，愧对先人。因此，我们不必袒护古人的不足与错误，但也实在没有必要因此苛责古人。就像孙子说爷爷连计算机都不懂，爷爷可能会被这句话噎得无言以对，但不必把老脸一沉，死不认错。因为每个时代都有自己的局限性，更何况是因果关系和原理关系都不明确的中医。古人永远沉默，但我们的理性不能沉默，我们的良心不能沉默。
中国人很容易犯这种苛责古人的毛病，常常不能进行换位思维，设身处地地思考问题。有人看到儒家思想有弊病，就全盘否定，其实孔子、孟子、董仲舒、朱熹等先人对中华文化发展还是有某些贡献的，并非一无是处。有人看了《范进中举》，就说科举百害无一益，这也是苛责古人，试问当时的条件下，还有什么制度比它更好?又试问，我们现在找到了更好的考试制度了吗？还有人看了《水浒传》，就指责宋江不该招安，这也不免有苛责古人之嫌，试问在宋江的时代，在那种专制制度下，他不招安还有什么出路？同样的道理，中医是中国重价值理性，轻工具理性的产物，说到底是一种文化产物，我们不从文化上去反思，单单揪出一个张仲景来打耳光算什么本事？如此种种都是仗着比古人懂得多，以苛责古人为能事，其实丑陋得很！
张仲景之成为医圣，在“那时”是有其合理性的，如果说中医讲究经验，那么张仲景来自于实践的经验就高出很多人。来自于实践的经验有一定的科学性，但是经验并不是包打天下的良方，总会随着条件的变化而成为无用或有害的药方。西医好就好在它永远具体问题具体分析，从具体的因里得出具体的果，容易令人信服。从根子上说，是科学战胜了经验。
现代人不必苛责古人，更不能以“打死老虎”自自诩英雄。但也不必食古不化，把一些过时的经验当成宝贝，那就不单是维护文化的问题，而是对生命的不尊重。
